京大入試問題漏洩事件 続

受験生は「偽計業務妨害罪」にて逮捕されました
今回の「事件」は、
大学の、日本社会の、負の側面を洗い出しているように思うわけで、
ここで立ち止まってちゃんと本質を考察することこそが、
われわれの心の内の病巣を明らかにすることにつながるのではないか、
そう思うわけです

茂木博士が出したコメントに同意するものであるし、
小田嶋氏の論説は重要な視点を指摘している



さてまずは「偽計業務妨害罪」が成立するのか、という部分
これは専門家の見解がある
要するに、
「試験時間中に」「不特定多数に」問題を流出させたことが問題のよう
ちなみに「替え玉受験」は「有印私文書偽造」などで立件しているとのこと

たとえばカンニングの方法として、
メールで外部の人間とやりとりして回答を得ていた場合は、
イヤホンマイクで通話していた場合は、
はたして何罪なのか
これらの場合は「不特定多数」には流出していない

また「試験時間中」に流出したことが問題と言うが、
これの問題はどこか
実際に会場にいる他の受験生が、
ネットに情報が流出したことを知りえ、またその情報にアクセスしうるのか、
という部分で疑問が残る
考慮すべき対象が「不特定多数」なのか「他の受験生」なのか、
その部分も重要かも知れない
他の受験生が知りえない以上、
ネットにオンタイムでアクセスできる「不特定多数」に流出していても、
試験会場にいる受験生にはアクセスできないわけで、
本件に関わる「特定の集団」には流出していないわけで、
それは実質的には流出していないということではないのか
「試験時間中」と「不特定多数」の整合というか、
そういう部分が腑に落ちない

まぁそれはそれで、
きっと、それらしい罪名を適用することはできるだろう
逆に言うと、
大体どんな行為だって、
立件しようと思えばできるのだ
村上春樹の「卵と壁」ではないが、
システムとはそれほどに「強い」ものなのだ
それをどうやって利用するかの問題なのだ
「存在することは罪にはならない」（トムさん＠ワンピース）のだから


「入試の根幹を揺るがした」というが、
根幹とは何かね？
携帯一つで揺るがされるようなものが、
「入試の根幹」なのですかね？

入試の根幹とは、つまるところ、
「大学が学生を受入れること」なのではないか
では、
「どういう学生を受入れたいか」だが、
「あなたの大学にお世話になりたい」という「受験生の求愛」は、
もちろん不可欠だろう
「お前の大学なんか行きたくない」という若者を受入れる理由はない

ではすべての「受験生の求愛」を受入れればいいではないか
なぜ「選抜試験」をするのか
その哲学として、
「一定の学力がある人間以外は受入れない」という「品質保証が目的」なのか、
あるいは、
「大学のスペースの問題ですべてを受入れられない」ので「人数を間引くことが目的」なのか
ここは重要で、
これこそが「入試の根幹」ではなかろうか

大学が教育の場であるなら、
受験生の「品質保証」を検討するのは、
理念的には整合がとれない
どんな学生も入ってから教育すれば良いのだから
もし学力が足らずに大学教育についていけないのであれば、
それは学生の問題であって大学の問題ではない

仮にすべての受験生が100点満点の試験で1点ないしは0点であった場合、
1点のものを学生として受入れるのか
そのような低学力の学生はいらないとして全員不合格にするのか
そもそも1点と0点に、統計的な意味でなく実質的な意味で、
学力の有意差はあるのか

そう考えるとやはり、
「希望者全員を受入れたいのはやまやまだけど人数の問題があるので選抜」
という方が、
教育の場としての大学の態度としてはしっくりくる
そのための選抜試験なのだとしたら、
はっきり言ってジャンケンでもクジビキでも良いのだ
実際に「お受験」ではクジビキも実施されていると聞く
入試をそういうものだととらえると、
「所詮、その程度のこと」なのだ
そうだとしたら、
「大学にとって入試は重大な事項の一つ」という旗幟に疑念も出てくる

「入試は若者の人生を大きく左右する」とか言うが、
所詮は選抜することが目的なのだから、
受験生が監督者に気づかれないところでカンニングしていても、
「あらら、やられましたな」という程度のものではないか

他の受験生から「公平な試験のために厳重な監督を」と言われても、
そんなのは「あなたが満点を取れば無条件で合格ですよ」とすれば良いわけで、
あまり考慮すべきものでは無いと思う


しかし大学を研究の場ととらえると、
「研究をするに足る実力を有するか」という点は重要で、
それこそ多額の税金を利用して研究をすることも含め、
しっかりと実力を精査する必要があろう
またこの場合、
合格者ゼロもありえるし、
不勉強な学生に「君はもうダメだね、やめたまえ」ということも、
あるいはアリかもしれない

もちろん「教育の場であり、研究の場である」と言うのだろうけども、
現状の大学（大学院を除く）を見るに、
主として教育の場であるように思う

大学が教育の場であれば、
そこに属する教員は教育者であり、
いかな行為を働いたものであっても、
あるいはその大学に所属していないものであっても、
教育を施していくべき立場であろう


報道については、
もはや語ることさえ、という感じ
こぞって報道し、
テレビニュースではトップ扱い、新聞では1面トップ記事
しかも捜査当局からの垂れ流し情報の横流しか、
「街の声」と言う名の「一方的悪意」の表明
「報じること自体が悪かもしれない」という逡巡はかけらもなく、
被疑者の映像を撮らんと押し寄せ照明を浴びせる
どこか一社でも「報じない自由」を考えなかったのか

たとえば読売新聞は社説で
「入試不正解明し対策に生かせ」と題して、
「他の受験生の努力を踏みにじる行為」
「公正であるべき大学入試制度を根幹から揺るがしかねない」
などとしている
この論説の背景には、
受験を他の受験生との競争ととらえる意識が見えるし、
ここでも「入試制度を根幹から」の文言もある

国内最大販売数を誇る新聞社の社説を書く人間というのは、
国内最上級の知識層であるべきだろう
それがこの程度の文章しか書けない
その事実の方が、
カンニング自体よりも重大な「事件」だと思う


「総中流」というが、
大学人やメディア人というのは、
本来、エリートでないのか
普通の国民には理解できないことを理解できる人間であり、
それを解きほぐして中流層に伝えることができる人間である
そういうものだろう
「弱者の味方」「弱者の目線」「弱者の立場」を考え伝えることは重要だが、
だからといって、
知識層自身は弱者ではない


エリート意識を持つことは悪ではない
血脈によってエリートが保証されない現代だからこそ、
知識層は強いエリート意識を持つべきではなかろうか

自転車通勤再開

よりによって「寒さが戻ってきた」日に
手足の指先が凍結した
やべー

しかし、
朝一から頭がよく働くし、
体もポカポカ（した気がする） 
何より気分爽快

天気の良い日は極力自転車にしよう
そうしよう

職員証再発行

IDカードを割ってしまったので、
再発行を依頼

ついでに登録名をパスポートネームからペンネームへ変更依頼したのだが、
「職員証は身分証なので」ということで、
やはりパスポートネームしかダメだった

今後海外で過ごす可能性を考えると、
パスポート自体を書き換えたいな

そんなことできるんなかな
できると大きいよね
なんとかならんかね
ってか、
どこが対応してくれるの？
外務省？

 

京大入試問題漏洩事件

試験時間中に「ヤフー知恵袋」に問題が掲載された事件
大学は被害届を出し「偽計業務妨害」で捜査が実施される


いろんな意見が飛び交っているけども、
今回の事件で問われているのは、
大学（高等教育機関）の存在意義だと思う

大学とは何か
どのような人間がそこに所属し、
どのようなコトを成す場なのか

大学側はそういう視点にたって、
毅然とした対応を取るべきではなかったか


大学が教育の場であるならば、
理念的には被教育者を選抜する必要は無い
何らかの理由で学生を選抜する理由があり、
その選抜法として点数制の試験を採用している以上は、
点数で判断すべきであって、
その手段は問われるべきではない


大学と受験生の関係は、
決して対立関係ではない
今から同じ仕事を成し遂げようという、
いわば共犯関係なわけだ
片方がもう片方に疑いの目を向けては、
共犯関係は成り立たない
そこにうまれるのは対立関係だ
大学を敵視する学生の入学を大学は望まないのだから、
大学は受験生を絶対的に信頼するしかない


受験生のカンニングが悪である理由が、
ボクにはわからない
カンニングは反則ではあるが悪ではない

ローカルルールで行われているゲームであるならば、
反則はそのローカルゲームの範囲内で執行されるべきだろう
大学入試というゲームなのだから、
「以後、ゲーム（入試）に参加させない」という処分なら合点がいく
しかし国の法律を持ち出すことじゃない
これを許すなら、
「後出しじゃんけん」だって犯罪になってしまう


今回の被害届提出は非常に重い意味を持つ
大学が学内ローカルの事象について国家的な捜査を依頼したわけであって、
これ以後、「これは学内の問題」という言葉にロジカルな意味はなくなり、
国家組織の法的な介入を甘んじて受入れなければならないだろう

そもそも、そういう法体制のあり方を研究するのが大学なのだから、
こういう事態に至って大学が警察（現行法）に頼った処分を志向するのは、
最高学府たる大学として恥ずべきことではないか
（理念というか、気概というか、そういう意味で、）
大学は国の法からも独立であるのではないか
大学は「法治国家」という「今流行の幻想」に屈するものなのか


もっと下世話な話をすると、
今回の件が京大で良かったとも言える
これが東大だったら、
本当に「日本の大学は死んだ」だろう

一方で、
「日本の知のオルタナティブ」である（とボクが思っている）京大なのだから、
「すぐにバレるようなカンニングをする程度の低い学生はいらない」
ぐらいのコメントを出しても良かったとも思う
（こういうことは東大はできないよね）

もちろん、
この受験生は点数を稼ぐことが目的ではなく、
単なる愉快犯だと思われる
返信が誤答である可能性と書き写す際のミスを考えれば割りに合わないし、
問題を送るより、返信を読む方が技術的に難しい
またこの受験生は、
おそらく自力で十分に合格できる能力を持っているのだと思う
本当に合格したかったら、
ヤフー知恵袋じゃなく信頼のおける友人知人にメールするだろうし、
2chやtwitterなどにも拡散して多方面から情報を入手しようとしただろう

京大としてはそこまで見据えて、
「愉快犯なら、うちの入試事務局宛にメールを送るぐらいしないと」とか、
それぐらいのコメントを出すのもよろしいのではないかと

ちらほらと聞こえてくる「他の受験生の努力を踏みにじる行為」なんてのは、
中身の無い戯言でしかない
こんなことを言っているアホウは放っておけばいい
なんで他の受験生が関係あるんだ
入試は結果的には他の受験生との相対評価になっているが、
本質的には絶対評価なのだから


とにかく、
大学が就活のための資格校のように見られている今、
こういう問題が起こったからこそ、
「大学」というもののあり方が問われているのです

漱石なら何と言っただろうか

京大入試問題漏洩事件

試験時間中に「ヤフー知恵袋」に問題が掲載された事件
大学は被害届を出し「偽計業務妨害」で捜査が実施される


いろんな意見が飛び交っているけども、
今回の事件で問われているのは、
大学（高等教育機関）の存在意義だと思う

大学とは何か
どのような人間がそこに所属し、
どのようなコトを成す場なのか

大学側はそういう視点にたって、
毅然とした対応を取るべきではなかったか


大学が教育の場であるならば、
理念的には被教育者を選抜する必要は無い
何らかの理由で学生を選抜する理由があり、
その選抜法として点数制の試験を採用している以上は、
点数で判断すべきであって、
その手段は問われるべきではない


受験生のカンニングが悪である理由が、
ボクにはわからない
カンニングは反則ではあるが悪ではない

ローカルルールで行われているゲームであるならば、
反則はそのローカルゲームの範囲内で執行されるべきだろう
大学入試というゲームなのだから、
「以後、ゲーム（入試）に参加させない」という処分なら合点がいく
しかし国の法律を持ち出すことじゃない
これを許すなら、
「後出しじゃんけん」だって犯罪になってしまう


今回の被害届提出は非常に重い意味を持つ
大学が学内ローカルの事象について国家的な捜査を依頼したわけであって、
これ以後、「これは学内の問題」という言葉にロジカルな意味はなくなり、
国家組織の法的な介入を甘んじて受入れなければならないだろう

そもそも、そういう法体制のあり方を研究するのが大学なのだから、
こういう事態に至って大学が警察（現行法）に頼った処分を志向するのは、
最高学府たる大学として恥ずべきことではないか
（理念というか、気概というか、そういう意味で、）
大学は国の法からも独立であるのではないか
大学は「法治国家」という「今流行の幻想」に屈するものなのか


もっと下世話な話をすると、
今回の件が京大で良かったとも言える
これが東大だったら、
本当に「日本の大学は死んだ」だろう

一方で、
「日本の知のオルタナティブ」である（とボクが思っている）京大なのだから、
「すぐにバレるようなカンニングをする程度の低い学生はいらない」
ぐらいのコメントを出しても良かったとも思う
（こういうことは東大はできないよね）

もちろん、
この受験生は点数を稼ぐことが目的ではなく、
単なる愉快犯だと思われる
返信が誤答である可能性と書き写す際のミスを考えれば割りに合わないし、
問題を送るより、返信を読む方が技術的に難しい
またこの受験生は、
おそらく自力で十分に合格できる能力を持っているのだと思う
本当に合格したかったら、
ヤフー知恵袋じゃなく信頼のおける友人知人にメールするだろうし、
2chやtwitterなどにも拡散して多方面から情報を入手しようとしただろう

京大としてはそこまで見据えて、
「愉快犯なら、うちの入試事務局宛にメールを送るぐらいしないと」とか、
それぐらいのコメントを出すのもよろしいのではないかと

ちらほらと聞こえてくる「他の受験生の努力を踏みにじる行為」なんてのは、
中身の無い戯言でしかない
こんなことを言っているアホウは放っておけばいい
なんで他の受験生が関係あるんだ
入試は結果的には他の受験生との相対評価になっているが、
本質的には絶対評価なのだから


とにかく、
大学が就活のための資格校のように見られている今、
こういう問題が起こったからこそ、
「大学」というもののあり方が問われているのです

漱石なら何と言っただろうか

しんかい6500就航20周年

シンポ

大学に大型焼却炉

地方国立大学内に地域の焼却炉を作る

最新鋭の焼却炉の実践的開発・建築（工学部）
火力発電的にエネルギーを学内利用（経営）
CCS技術開発のテスト（工学部・理学部）
炉に実験用スペースで大型の高温実験（理学部）
擬似医療ウンタラとか気にせず廃棄（生物系理系研究がラクチン?）
高性能でゴミの分別いらず（地域の人口増に貢献）
街中で焼却できれば輸送コスト削減（地域財政に貢献）
機密書類の処理

とか何とかね
色々と面白いことが起こると思うんだけどなぁ
もうどこかでやられているんだろうかね

国民の三大義務

日本国憲法第26条
「その保護する子女に普通教育を受けさせる義務を負う」
日本国憲法第27条
「勤労の権利を有し、義務を負う」
日本国憲法第30条
「納税の義務を負う」

いわゆる「国民の三大義務」だが、
非常に重たい文言だと思う
個人的には第9条よりも重要だと思う

これらはそのままの意味で解釈すべきでなく、
「人間は社会的な生き物であり、
日本国は成熟した社会を目指す」
という観点で見るべきであろう

つまり、
すべての義務が「利他的」であることこそが重要なのだ

26条は、未熟な子供を責任ある社会成員に育てる義務
27条は、自分の住まう社会に自ら貢献する義務
30条は、自分の住まう社会を維持するための負担を負う義務


表面的に、
会社勤めだと無職とか、
相続税とか配偶者控除とか、
義務教育だとか高等教育だとか、
そういう意味ではない

裏を返せば、
「放っておけば皆が利己的になり社会が崩壊する」ことが念頭にあり、
だからこそ「義務」という重い表現が与えられたのであろうことは明白である
ここで言う「放っておけば」は、
まさに「市場原理主義」の旗幟である「市場は間違わない」と類似ではないか

別に日本国憲法がすべてに優先する原理原則だとは言わないが、
GHQから押しつけられた云々ということを差し引いても、
戦前から戦後に至る経緯を見た当時の知識層が、
考えに考え抜いた末に「これでいこう」としたものなのだろうから、
その中身について我々が扱う場合には、
同じぐらい真摯な態度で、
その哲学に至るまで解釈しなければならないだろう

 

KY11-02 leg3に行ってきました

伊平屋北熱水、掘削事後調査

掘削直後のシナシナを見ていたので、
どうせ何もないだろうと思って、
終始ラックリモードだったわけですが、
行ってみたら掘削孔からビュービューでした
しかも遠いヤツからも
しかも化学組成もムッフーンな予感です
これは凄いことですぞ

「かいよう」は2003年以来で7年ぶり2度目
独特の四次元殺法的な揺れに惑わされたものの、
これまた独特のお食事を堪能し、
沖縄とはいえ2月は寒かったものの、
娯楽室はアツイマンガがいっぱいでした


下船後、那覇から羽田、伊丹と飛び、
京都で結婚式に参加
0時過ぎまで飲んで5時に起きて始発で帰宅
ふらふらですが、
明日から通常営業です 
げふん

生身のザラッと感はダイバーシティー

個人にせよ団体にせよ、
それらしい振る舞いというのがある
あるのだけども、
それは最大公約数というか、
現状の多数派の緩やかな総意のようなものなので、
特に時間軸に対して威力を持たない

今というものが今しか存在し得ない以上、
そういった振る舞いは、つまりはフィクションなので、
そういう振る舞いにはフィクションとしての、
どこかしら嘘くささがあるし、
厚みを感じない

フィクションの人工的であるがゆえのツルっとした感じは、
非常に心地が良く、
中身の精査に至らないまま流れることが多いが、
本当の生身にはザラッとした部分があり、
そのザラッとした部分がダイバーシティーを担っている

だから、
やっぱり生身感は大事にしたいし、
フィクションと自分の同一視というのは大変に危険だ
 

というようなことを、
昨日の学会会議と、
今日の夜ご飯のおしゃべりで考えた